Решење Привредног апелационог суда 7 Пвж 438/22 од 15.03.2023. године, доступнo на адреси https://sudskapraksa.sud.rs/sudska-praksa/459544
Решењем Привредног апелационог суда, укида се решење Привредног суда у Краљеву 1 Рео 3/22 од 30.08.2022. године и предмет враћа првостепеном суду на поновни поступак.
Побијаним решењем Привредног суда у Краљеву 1 Рео 3/22 од 30.08.2022. године, ставом првим изреке, отворен је стечајни поступак над предлагачем-стечајним дужником АД „Вино жупа“ за производњу и промет вина, алкохолних пића, сокова концентрата и база, Александровац у складу са Унапред припремљеним планом реорганизације од 31.03.2022. године, са исправљеним техничким грешкама од 27.05.2022. године садржане у пречишћеном тексту од 30.05.2022. године и образложењем примене мера од 01.08.2022. године. Ставом другим изреке потврђено је, у свим класама, усвајање Унапред припремљеног плана реорганизације од 31.03.2022. године, са исправљеним техничким грешкама од 27.05.2022. године садржане у пречишћеном тексту од 30.05.2022. године и образложењем примене мера од 01.08.2022. године. Ставом трећим изреке је обустављен стечајни поступак над стечајним дужником. Ставом четвртим изреке је забрањено НБС ОПН Крагујевац да спроведи наплату потраживања реализацијом средстава обезбеђења, принудну наплату по налозима за принудну наплату, односно извршним судским и другим решењима испостављеним том одељењу до дана пријема ожалбеног решења, као и да спроводи евентуално накнадно испостављене налоге за принудну наплату са свих динарских и девизних рачуна стечајног дужника отворених код банака за потраживања према стечајном дужнику која су настала пре дана пресека, односно на дан 31.12.2021. године, из Унапред припремљеног плана реорганизације, чиме се врши деблокада свих рачуна дужника. Ставом петим изреке су укинуте све мере обезбеђења одређене решењем тог суда Рео 3/22 од 14.04.2022. године. Ставом шестим изреке је констатовано да по доношењу тог решења, сва потраживања и права поверилаца и других лица и обавезе стечајног дужника одређене планом уређују се искључиво према условима из плана, Унапред припремљени план реорганизације је извршна исправа и сматра се новим уговором за измирење потраживања која су у њему наведена а потраживања поверилаца која нису обухваћена одредбама плана биће намирена на исти начин и под истим условима као потраживања других поверилаца његове класе.
Благовременом жалбом повериоци „BANCA INTESA“ АД Београд, „Halbank“ АД Београд, Град Београд, Град Нови Сад, Република Србија, Министарство финансија, Пореска управа, центар за велике пореске дужнике, Агроиндустријско комерцијална банка „АИК банка“ АД Београд, „B2 Holding“ ДОО Београд и„Api bank“ АД Београд, побијају наведено решење из свих законом прописаних разлога са предлогом да се исто укине.
Чланом 1 став 2 Закона о стечају прописано је да се стечај, у смислу тог закона, спроводи банкротством или реорганизацијом. Према ставу 4 истог члана под реорганизацијом се подразумева намирење поверилаца према усвојеном плану реорганизације и то редефинисањем дужничко поверилачких односа, статусним променама дужника или на други начин који је предвиђен планом реорганизације. Према одредби члана 155 став 1 Закона о стечају, реорганизација се спроводи ако се тиме обезбеђује повољније намирење поверилаца у односу на банкротство. Ако се план реорганизације подноси истовремено са предлогом за покретање стечајног поступка, његов назив се мења у Унапред припремљени план реорганизације, а садржина и поступак који се на њега примењује одређује се у складу са одредбама тог закона којим се то питање уређује, што је предвиђено чланом 155 став 4 Закона о стечају. Садржина Унапред припремљеног плана реорганизације одређена је чланом 156 Закона о стечају, а поступак по Унапред припремљеном плану реорганизације спроводи се само у ситуацији када су се стекли услови за отварање стечајног поступка над стечајним дужником односно ако постоји стечајни разлог. Поступак реорганизације уређен је чланом 155 – 173 Закона о стечају, а према одредби члана 160 став 5 Закона о стечају, одредбе тог закона којим се уређује реорганизација и план реорганизације, осим одредбе члана 161 – 164б Закона о стечају, примењују се и на поступак стечаја покренут у складу са Унапред припремљеним планом реорганизације, осим ако је самим стечајним законом другачије прописано.
Првостепени суд је ожалбеним решењем потврдио усвајање Унапред припремљеног плана реорганизације од 31.03.2022. године са исправљеним техничким грешкама од 27.05.2022. године садржаним у пречишћеном тексту од 30.05.2022. године са образложењем промене мера од 01.08.2022. године, за које дужник наводи да се ради само о „техничким допунама којим су додатно прецизиране мере“.
Наведено се не може сматрати техничким допунама/исправкама већ се ради о битној измени плана па је обавеза првостепеног суда била да ову измени плана јавно објави, у складу са Законом о стечају јер битно измењене мере које су предвиђене планом. Даље, према одредби члана 159 став 7 тачка 2 Закона о стечају, уколико приговарају на висину планом обухваћеног потраживања, на основ планом обухваћеног потраживања или на садржину Унапред припремљеног плана реорганизације, повериоци то чине примедбом. Примедба се доставља у року од 15 дана од дана објављивања огласа у „Службеном гласнику Републике Србије“, при чему постоји и обавеза предлагача да се о примедби изјасни надлежном суду. О примедби, на основу расположиве документације коју доставља предлагач а евентуално и на основу изјашњења привременог стечајног управника или другог лица које је ангажовано за проверу тачности података у плану, одлучује стечајни судија. Ваља напоменути да сагласно Закону о стечају не постоји обавеза суда да се одговор на примедбе доставља повериоцу који је поднео примедбе.
Ценећи жалбене наводе подносилаца жалбе у границама одређеним одредбом члана 386 Закона о парничном поступку, Привредни апелациомни суд је одлучио као у изреци решења.
Према стању у списима предмета, дана 31.03.2022. године дужник је поднео Унапред припремљени план реорганизације па је првостепени суд, решењем од 14.04.2022. године, покренуо претходни поступак, одредио мере обезбеђења и именовао привременог стечајног управника. Рочиште за гласање о плану је заказано за 05.07.2022. године и повериоци су позвани да поднесу примедбе. Решење је достављено Агенцији за привредне регистре, објављено је у „Сл. гласнику РС“, дневном листу „Данас“ и објављено је на огласној табли суда.
На поднети план примедбе је поднело више поверилаца, Град Нови Сад Градска пореска управа, „B2 Holding“ ДОО Београд, „Api bank“ АД Београд, „BANCA INTESA“ АД Београд, Агроиндустријска комерцијална банка „АИК банка“ АД Београд, „Halbank“ АД Београд, „НЛБ Комерцијална банка“ АД Београд, „Електродистрибуција Србије“ ДОО Београд, ЈВП „Воде Војводине“ Нови Сад, „ЗТЦ Партнер“ ДОО Београд и „Наша АИК банка“ АД Београд. Град Београд је поднео неблаговремену примедбу у којој је предложио да се поднети план одбаци. На поднете примедбе предлагач се изјаснио поднеском од 30.05.2022. године. Предлагач се изјаснио да су све примедбе у целости неосноване, осим примедби повериоца ЈВП „Воде Војводине“ Нови Сад. Дана 18.07.2022. године поверилац „B2 Holding“ ДОО Београд је доставио процену имовинe на којој има уписану хипотеку, а како се иста разликује од процене коју је доставио дужник предложио је да стечајни судија наложи да се одреди друго овлашћено стручно лице, проценитељ, који ће извршити нову процену.
Закључком од 25.08.2022. године стечајни судија је наложио предлагачу да се изјасни да ли поднесак који је предат суду у коме су садржане „измене и допуне мере претварања потраживања у капитал“, представља измену плана, допуну и да ли измена која је наведена треба да буде садржана у плану. Наложено је предлагачу да се изјасни да ли за наведену измену мере (претварање потраживања у капитал), постоји одлука Скупштине акционара, те да најкасније до заказаног рочишта достави пречишћен текст. Предлагач се изјаснио да се ради о техничким допунама којим су додатно прецизиране мере, да она треба да буде саставни део плана, али сматра да није потребно сачињавати пречишћен текст. Указао је да је приложена одлука Скупштине акционара којом се одобрава подношење Унапред припремљеног плана реорганизације те да се иста односи на све мере садржане у плану те да не постоји обавеза да се за сваку појединачну меру доноси одлука Скупштине акционара. По одржаном рочишту и гласању о плану, дана 30.08.2022. године, првостепени суд је донео побијано решење.
Потраживања поверилаца сврстана су у шест класа: прву класу чине потраживања поверилаца првог исплатног реда, другу класу чине потраживања поверилаца другог исплатног реда, трећу класу чине потраживања разлучних поверилаца, четврту класу чине потраживања поверилаца који имају обезбеђење на имовини трећих лица, пету класу чине потраживања стечајних поверилаца односно необезбеђена потраживања која припадају трећем исплатном реду, а шесту класу чине потраживања повезаних лица. Потраживања поверилаца класе 1 и 2 намирују се пре почетка примене плана те не гласају о плану, сагласно одредби члана 165а став 3 Закона о стечају. Класа повезаних лица не гласа о плану сагласно одредби члана 165 став 7 Закона о стечају. О плану су гласали повериоци класе 3, 4 и 5. Обзиром да су за усвајање плана гласали повериоци класе 3, 4 и 5 са преко 50 % потраживања тих класа, првостепени суд је одлуку донео применом члана 166 Закона о стечају.
Чланом 1 став 2 Закона о стечају прописано је да се стечај, у смислу тог закона, спроводи банкротством или реорганизацијом. Према ставу 4 истог члана под реорганизацијом се подразумева намирење поверилаца према усвојеном плану реорганизације и то редефинисањем дужничко поверилачких односа, статусним променама дужника или на други начин који је предвиђен планом реорганизације. Према одредби члана 155 став 1 Закона о стечају, реорганизација се спроводи ако се тиме обезбеђује повољније намирење поверилаца у односу на банкротство. Ако се план реорганизације подноси истовремено са предлогом за покретање стечајног поступка, његов назив се мења у Унапред припремљени план реорганизације, а садржина и поступак који се на њега примењује одређује се у складу са одредбама тог закона којим се то питање уређује, што је предвиђено чланом 155 став 4 Закона о стечају. Садржина Унапред припремљеног плана реорганизације одређена је чланом 156 Закона о стечају, а поступак по Унапред припремљеном плану реорганизације спроводи се само у ситуацији када су се стекли услови за отварање стечајног поступка над стечајним дужником односно ако постоји стечајни разлог. Поступак реорганизације уређен је чланом 155 – 173 Закона о стечају, а према одредби члана 160 став 5 Закона о стечају, одредбе тог закона којим се уређује реорганизација и план реорганизације, осим одредбе члана 161 – 164б Закона о стечају, примењују се и на поступак стечаја покренут у складу са Унапред припремљеним планом реорганизације, осим ако је самим стечајним законом другачије прописано.
Првостепени суд је ожалбеним решењем потврдио усвајање Унапред припремљеног плана реорганизације од 31.03.2022. године са исправљеним техничким грешкама од 27.05.2022. године садржаним у пречишћеном тексту од 30.05.2022. године са образложењем промене мера од 01.08.2022. године, за које дужник наводи да се ради само о „техничким допунама којим су додатно прецизиране мере“. Међутим, поднеском од 01.08.2022. године, који је насловљен као „образложење примене мера“, суштински јесте измењен поднети Унапред припремљени план реорганизације, што значи да се гласало о плану који није био ни објављен на законом прописан начин, на који начин је учињена битна апсолутно повреда поступка из члана 374 став 2 тачка 7 Закона о парничном поступку, а који се сходно примењује на основу члана 7 став 1 Закона о стечају и на коју другостепени суд пази по службеној дужности. Дакле ова измена морала је бити учињена доступном повериоцима на исти начин на који и сам план – објављивањем. Навод предлагача да се повериоци могу са истом упознати увидом у писарницу није споран, али је било неопходно да повериоци огласом буду обавештени и да је план измењен и како гласи измена и где се могу са истом упознати.
Ово је изостало. Насупрот наводима дужника не ради се о техничким изменама.
Предлагач је навео да сматра да за наведену промену неће бити потребна посебна одлука Скупштине акционара друштва, већ ће се примењивати одлука Скупштине акционара којом је одобрено подношење предлога за покретање поступка стечаја у складу са Унапред припремљеним планом реорганизације. Даље је прописан поступак претварања потраживања у капитал. Наведено се не може сматрати техничким допунама/исправкама већ се ради о битној измени плана па је обавеза првостепеног суда била да ову измени плана јавно објави, у складу са Законом о стечају јер битно измењене мере које су предвиђене планом.
Суд истиче да се основано жалбом повериоца „B2 Holding“ ДОО Београд указује и то да је суду доставио процену имовине на којој је обезбеђено његово потраживање, а из које се може утврдити да је другачије учешће потраживања поверилаца у тој класи због чега је предложио суду да се ангажује друго овлашћено лице. Првостепени суд овај предлог није прихватио без образложења, што одлуку чини необразложеном. Образложена одлука суда гаранција је права на правично суђење из одредбе члана 6 Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода, која је део унутрашњег правног поретка.
Жалбени наводи којима се указује да дужник не може да консолидује своје пословање су суштински наводи којима се указује на изводљивост плана, а о изводљивости плана се изјашњавају повериоци гласањем за план или против плана. Следом наведеног, због учињених битних повреда поступка и због тога што услед погрешне примене материјалног права ни чињенично стање није правилно утврђено одлука је морала бити укинута.